Polskie Towarzystwo Rakietowe - Amatorskie Konstrukcje Rakiet

Witam w pracy na ten temat rozmawiałem z technologami materiałowymi i konstruktorami prawie jednoglośnie przedstawili problem tak

1. podcięcie na segera ma być pod kątem prostym i dokładnie wykonane ,a głębokość tyle co jego grubość

2. zaś wykonanie rowka dla bezpieczeńtwa powinno być w 0,9 grubości ścianki od brzegu . W naszym przypadku od strony dyszy

święte słowa. Miałem jeden silnik spartaczony przez tokarza. Uszkodził nożem krawędź rowka, przez co seger raz trzymał, raz wyskakiwał. Było to strasznie wkurzające.

Hej, Pinot czy to jasno szare na twoim rysunku to rodzaj podkładki, a dopiero to niebieskie to pierścień?

Jeśli tak IMO:

1. Doszczelnienie będzie lepsze, gdyż dojdzie dodatkowa i to znaczna siła (o charakterze hydrostatycznym). ALE nie wszystkie uszczelki to wytrzymają.

2. To rozwiązanie ma jeden olbrzymi plus. Normalnie podczas montażu uszczelkę łatwo uszkodzić o rowek osadczy. Tu prawidłowy montaż jest bardzo łatwy.

Dokładnie tak. To rodzaj masywnego, dobrze spasowanego z dyszą i korpusem silnika pierścienia. Ma on za zadanie działać jako opór przeciw sile wytworzonej przez przesuwającą się pod wpłwem ciśnienia w silniku dyszą. Siła ta nie tylko zgniata o-ring a przez to dodatkowo uszczelnia. Jeśli o-ring będzie pasowny i z twardej gumy, wytworzy on dodatkowy opór przed wypchnięciem dyszy.



Uwaga o łatwości montażu jest bardzo trafna - dobrze wytoczony rowek pod seger pięknie ścina o-ring na obwodzie podczas montażu.

Wydaje się, że dobrze by było, gdyby ta podkładka miała podtoczenie na oring. Wtedy ściskałby się on tylko o określony wymiar, a podkładka opierałaby się o dyszę...Wynikałoby to tez z wewnętrznej średnicy pierścienia osadczego.

Jeszcze lepsze byłoby stożkowe ścięcie krawędzi podkładki tak by dysza dociskając oringjednocześnie ukirunkowała jego rozpychanie na ścianki korpusu.

Pomysł faktycznie świetny

Przy stożku oring może się rozpychać już przy montażu silnika i przeszkadzać a nawet się uszkadzać o rowek w korpusie. Ale można też włożyć oring na miejsce przed montażem podkładki...Czyli może stożek nie przeszkadzać...





W tradycyjnym rozwiązaniu uszczelka sie uszkadza tylko przy montażu na sucho. Gdy sie stosuje hilti lub cokolwiek z poślizgiem, nic się złego nie dzieje. Sprawdzone kilkanaście razy...

W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, aby rowek pod seeger w tym rozwiązaniu miał przekrój trapezowy. Pierścień powinien sie opierać tylko na krawędzi rowka bliższej krawędzi rury korpusu



Rozwiązanie proponowane przez Wapniaka z podtoczeniem i poprawione przez Bulleta otwiera również możliwość zastosowania dowolnego półpłynnego, a nawet sypkiego uszczelnienia, bez konieczności użycia o-ringu. Jedynym wymaganiem byłoby to, że materił uszczelniający zachowuje sięchoćby w niewielkim stopniu jak "płyn" To kwestia wzajemnego spasowania dyszy, pierścienia i korpusu

Z ciekawości policzyłem ciśnienie którym działa uszczelka na korpus. Nie wygląda to różowo. Jeśli rz to promień zewnętrzny, a wr wewnętrzny, a p0 to ciśnienie we wnętrzu silnika to:

p=p0 rz^2/(rz^2-rw^2)

dla rz=25 i rw=22 ciśnienie jest 4,5 raza większe niż w komorze silnika.



Oczywiście to tylko teoria i pewnie trzeba by to przetestować.



Dla porównania dam jeszcze wzór na średnie naciski powierzchniowe dla uszczelki w rowku. E- moduł Younga, e-stopień zacisku uszczelki (powinien wynosić 0,1-0,25; e=Δr/r),

q=(pi)E(2e+0,13)/6+0,9*p0

Dokładnie masz rację, ale uszczelnienie jest pewne.