Polskie Towarzystwo Rakietowe - Amatorskie Konstrukcje Rakiet

Daniel pisze: Postaw go i puść, od razu się przewróci, postaw go i popchnij, pojedzie, bo efekt żyroskopowy kół go utrzymuje.

No własnie, Daniel poruszył bardzo ważną sprawę. Pytania pomocnicze:
1. W jakiej płaszczyźnie powinno obracać się koło zamachowe aby stabilizować tor lotu?
2. Inaczej formułując pytanie: w jakim kierunku powinna być ustawiona oś obrotu koła aby stabilizować lot?

Co do roweru to nie jest do końca tak - doświadczenia z rowerem, który miał obok koła drugie kręcące się w przeciwną stronę i wyważone tak, żeby niwelowało moment pędu pokazało, że rower jest stabilny w ruchu również bez efektu żyroskopowego.

Inna koncepcja mówiła, że tzw "ślad" decyduje o stabilności roweru, ale też ją obalono. Obecnie uznaje się, że ważne jest kilka czynników, i żaden z nich nie jest decydujący.

Więcej na ten temat:
http://bicycle.tudelft.nl/stablebicycle ... evised.pdf
http://www.todayifoundout.com/index.php ... de-a-bike/

Dlatego pytam o to, czy na pewno w przypadku pocisków i rakiet efekt żyroskopowy ma decydujące znaczenie, bo z tego co czytałem bardziej chodzi o to, żeby rakieta/pocisk skręcał z powodu niesymetryczności "w każdą stronę" (w efekcie leciał ciasną spiralą), a nie w jedną stronę.

Szczególnie, że rakiety raczej mają mały moment pędu, bo masa jest położona bardzo blisko osi obrotu, a prędkości obrotowe też nie są zbyt duże.

EDIT: doczytałem - rzeczywiście w przypadku pocisków efekt żyroskopowy ma największe znaczenie, natomiast nie znalazłem potwierdzenia, że w przypadku rakiet też. Dodatkowo pociski obracają się około 300 000 razy na minutę (źródło), żeby osiągnąć ten efekt. Rakieta raczej by tego nie wytrzymała?

Ale porównaj masę pocisku która wynosi kilka gram, a rakiety która potrafi ważyć kilka ton, masa też ma znaczenie. W rakietach bojowych raczej się tego efektu nie stosuje bo większość rakiet jest napakowana elektroniką i jest naprowadzana na cel. Niektóre rakiety niekierowane, wystrzeliwane z wyrzutni rurowych są podkręcane przez stateczniki ale prędkości są oczywiście mniejsze, i jest (było) to praktykowane głównie przez stronę Rosyjską. Kiedyś obiło mi się o uszy że kierowane rakiety przeciwpancerne Wichr stosowane w Ka-50 również są podkręcane.
Jako ciekawostka, pocisk pod kalibrowy wystrzelony z M1 Abrams : http://www.youtube.com/watch?v=UPR7JiYe7JA

Daniel pisze:Ale porównaj masę pocisku która wynosi kilka gram, a rakiety która potrafi ważyć kilka ton, masa też ma znaczenie. W rakietach bojowych raczej się tego efektu nie stosuje bo większość rakiet jest napakowana elektroniką i jest naprowadzana na cel. Niektóre rakiety niekierowane, wystrzeliwane z wyrzutni rurowych są podkręcane przez stateczniki ale prędkości są oczywiście mniejsze, i jest (było) to praktykowane głównie przez stronę Rosyjską. Kiedyś obiło mi się o uszy że kierowane rakiety przeciwpancerne Wichr stosowane w Ka-50 również są podkręcane.
Jako ciekawostka, pocisk pod kalibrowy wystrzelony z M1 Abrams : http://www.youtube.com/watch?v=UPR7JiYe7JA

Chyba bardziej od masy liczy się stosunek masy do powierzchni (na którą oddziałują boczne podmuchy itp), a ten stosunek pocisk ma dużo większy (w końcu to po prostu jednolity kawałek metalu, w dodatku mniej wydłużony, niż rakieta), więc tym łatwiej go stabilizować żyroskopowo.

Należy też wziąć pod uwagę bardzo istotną kwestię, a mianowicie rakieta ma silnik. Pocisk leci z grubsza po tej samej linii nawet jeśli zacznie koziołkować to będzie leciał w miarę prosto i ustawi go pęd powietrza. Natomiast dość pokaźny ciąg silnika rakietowego będzie zmianę kursu jeszcze bardziej pogłębiał, i nie ma szans na wyprowadzenie rakiety bez pomocy elektroniki, a i ta może nieraz nie pomóc.

Witam

Mam mały problem. Nie wiem jak obliczyć potrzebną do stabilizacji rakiety masę "koła zamachowego" żyroskopu. Wymiary rakiety w wersji mini: długość 500mm, ciężar 0,5 kg średnica 25mm ale zakładam, że maksymalna średnica "koła zamachowego" może wynosić 20 mm. Macie jakieś pomysły?

Pozdrawiam

Świetny pomysł, przetestuje to rozwiązanie w swojej najbliższej rakiecie.

Moim zdaniem za bardzo komplikujesz temat jak na pierwszą rakietę.

Samo żyro w środku raczej Ci tego sensownie nie ustabilizuje, zwłaszcza w takiej małej skali. Tu nie chodzi tylko o rozpędzenie koła zamachowego, ale też o to, żeby cały układ miał z czego i jak przenieść moment na korpus rakiety. Bez porządnej mechaniki i elektroniki to będzie bardziej ciekawostka niż realnie działające rozwiązanie.

Ja bym poszedł dużo prostszą drogą: albo nadać rakiecie obrót, albo po prostu wrócić do klasycznej stabilizacji. Na pierwszą konstrukcję szkoda czasu na walkę z czymś, co może być efektowne na papierze, ale w praktyce narobi tylko problemów.